Oblomov və Stolz: şəkil müqayisə

Ədəbiyyat ədəbiyyatında müəlliflər tez-tez antithesis metodundan istifadə edirlər. Bu, simvolları həyatın fəlsəfəsi və müəyyən ideyalarının daşıyıcıları olaraq əks etdirir. Tez-tez bir yazıçı və ya şair bu şəkildə özünün dünyagörüşünü ifadə edir, oxucu səbirinə bir və ya digər bir xarakterə yumşaq bir şəkildə baxır.

Antagonistlər və qəhrəmanlar

Müasir yazıçılar ən çox qəbul edilən formata riayət edirlər. Buna görə hər bir müsbət (qəhrəman) xarakter antagonistin birində aynalı mənfi əks etdirir. Bu sadələşdirmə işi kütləvi oxuyucunun anlayışına daha əlverişli olur, lakin şemmatizasiyanın da əhəmiyyətli bir qüsuru var: hər cəhətdən tamamilə pis və ya xoş olan insanlar həyatda son dərəcə nadirdir və əgər yaxından baxırsınızsa, heç vaxt. Çox çətin və buna görə də daha maraqlıdır roman IA Goncharov. Oblomov və Stolzin müqayisəsi, ilk baxışdan yararsız tərzdə tənbəlliyin birmənalı reddinə gətirib çıxarır, lakin görünüşlərin açılması oxucunun iki simvolun taleyi və şəxsi keyfiyyətləri barədə düşünməsini daha da artırır. Və hər şey belə sadə deyil ki çıxır.

Stolz mütərəqqi kapitalizm nümayəndəsi kimi

Soyadından aydın olduğu kimi Andryusha Stolz Russified almanların bir ailədə doğuldu. Buna toxunan İvan Aleksandroviç Gonçarov, Avropadan olan əcnəbilər ölkəmizdə texniki, fəlsəfi və digər tərəqqinin daşıyıcılarının rolu oynayacağına ümumiyyətlə qəbul edilmiş fikirlərini (bu günə qədər mövcuddur) ifadə edir.

Rusiyada daha əvvəl, Almanlar, hər kəsin, vətəndaşlıqdan asılı olmayaraq, Qərbdən gələnləri çağırdı. Lakin aydındır ki, Andreyin ataları Alman torpaqlarından gəlirlər. Anası haqqında, demək olar ki, heç bir şey məlum deyil, istisna olmaqla, o, rus nəcibidir. Uşaqlıqdan bəri uşaqlar müxtəlif həyatlara sahibdirlər. Oblomov və Stolz müxtəlif yollarla tərbiyə olunur. Alman atası layiqli bir dəyişiklik inkişaf etdirməyə çalışır. O, oğlunun onun kimi olmasını istəyir. Bu demək olar ki, bütün ataların normal arzusu, bunda təəccüblü bir şey yoxdur. O müvəffəqiyyətin işlə təmin olunmasına ruhlandırır. Bu mühüm həyat prinsipi (yalnız almanlara deyil, bilavasitə tanınır) qəti və sərtliyini həyata keçirmək üçün zəruri edir. Ata yalnız oğlunu sevmir, özünü bildiyi və özünü bildiyi hər şeyi öyrədir. Möhtərəm, belə bir valideyn universal bir nümunə ola bilər, amma bütün nöqtə olan dərsliklərin hansı dərslərin yazılmadığını anlamaq üçün subyektlər var. Və burada iki antipod var - Oblomov və Stolz. Fəal alman və tənbəl rusların müqayisəsi zarafatlara və hər iki ölkədə sevimli bir mövzudur. Biz öz ürəyimizdə qışqırırıq, Almaniyada isə milli xarakterli müsbət xüsusiyyətlərə diqqət yetirməkdən məmnunuq .

Oblomov

Stolz və Oblomovun müqayisəsi, iki oğlanın uşaqların tərbiyəsinin xüsusiyyətlərini nəzərə almırsa, obyektiv olmayacaqdır. Əgər Andrey hər zaman atasını saxlayırsa və əlindən gələn hər şeyi öyrətsə, onda Ilyusha, əksinə, gəncliyini xoşbəxt istirahətdə keçirdi. Bu həqiqət tək bir alman biznesinin nəzəriyyəsinə ciddi bir zərbə gətirir, belə ki, bütün dövrlərin "Qərblilər" tərəfindən hörmət olunur. Genetik təbiətin üstünlük təşkil edəcəyi mümkündür, amma belə bir tərbiyə aldıqdan sonra Andrei böyüyürdü. Fəaliyyətə olan tələbat problemli şəraitdə inkişaf edir, bu hər bir psixoloqa məlumdur. Buna görə də, buludlu uşaqlıq şəraitində belə müdrik bir müəllim, gənc nəslin nümayəndələri arasında güclü bir xarakter yaratmaq üçün "təhsil" münaqişəsi vəziyyətləri yaradır. Hər şey hələ də yaxşıdırsa, hər şeyə müraciət etmək səyi və ətraf çarpıcılığı. Buna baxmayaraq, İlya İldırım Oblomovun yaxşı xüsusiyyətləri vardır. O, öz növbəsində xeyirxah və müdrikdir, bədbəxtlik və qürur ona bənzəyir, həyatda öz yerini, yəni düzgün bir hörməti çox aydın şəkildə başa düşür.

Dostluq

Həyatımızda bir çox qəribəlik var. Gonçarovun romanında bu düşüncənin təsvirləri Stolz və Oblomovun dostluğu ola bilər. Antipodlar həm fiziki hadisələrdə, həm də həyat şəraitində çəkilir. Povestin qəhrəmanlarının hər biri öz yoldaşında bir şey axtarır, özü isə yoxdur. Bununla yanaşı, İlya İlyiç Andrey İvanoviç kimi olmasını istəyir, baxmayaraq hər şeydə deyil. Bəli, Stolz yoldaşının simpatiyalı romantik duyğusunu (yəni milli alman xüsusiyyətlərindən birisidir). Sadə və konkret bir şəkildə düşünmək və düşünməkdən qorxan bir realist tez-tez əsl müvəffəqiyyət əldə etmək üçün təsəvvürün olmamasıdır. Əlavə olaraq, biznesdə uğur qazanaraq, yüksək sosial statusa malik olan başqa bir şəxs özünü xoşbəxtlik tapmadığını düşünür. Amma onda hər kəsin həyatının mənası var. Və Oblomov xoşbəxtdir? Stolz və Oblomovun müqayisəsi, hər bir simvolun özləri bəzən hətta düşünməyən böyük həyat problemlərinə malik olduğunu göstərir.

Davranış alqoritmləri

Bir nəfər ciddi problemləri olduqda məlumdur. Oblomov və Stolz həyat şəraitində dəyişikliklərə tamamilə fərqli reaksiya göstərir. İki yoldaşın davranış tərzini müqayisə etmək üçün, Alman İvan (Johann?) Tərəfindən göstərilən ata qayğı dərəcəsini qiymətləndirmək mümkündür. Tərbiyə dövründə oğluna aiddir. Yetkinlik dövründə oğlan ətrafında dünyadakı çoxsaylı faydalı məlumat almışdı. Ancaq bütün sistematik təbiətlərinə görə, onlar daha çox istehlakçı bir dəstədə düzgün anarxiya taparkən, arsenaldan seçilmiş bir sıra hərəkət variantları kimi idi. Təsvir edilən hadisələrin əsrində bəlkə də bu yanaşma özünü doğrultdu, çünki Stolz müvəffəqiyyətli bir iş adamı olmaq və müvəffəqiyyət qazanmağı bacardı. Bundan əlavə, Oblomov ilə Stolz arasındakı əlaqənin təbiəti də maraqlıdır. Uşaqlıqdan olan dostluğu Andrey hakimiyyətinin tanınması üzərində qurulmuşdur.

Oblomova gəldikdə, davranışının alqoritmi narahatlıqları və narahatlıqları minimuma endirmək üçün azaldı. Heç kimə öyrətmək istəmədi, amma o da hər şeyi öyrənmək istəmədi. Təlimli bir insan olmağına görə, əldə etdiyi biliklərin faydalılığına şübhə ilə yanaşır və düzgün şəkildə həyat yolunda ona ehtiyac olmadıqlarına inanırdı.

Qadınlar və qəhrəmanlar

Divanda yatarkən, xanımlar ilə uğur qazanmaq çətindir. Bu bəyanatın sorgulanması çox çətindir, amma taleyi, sevimli əyləncəinin bu işğal olduğu İlya İlyiçə şans verdi. Ollom İlyinskaya, gənc və gözəl, Oblomovun davranışının bir çox absurditesinə baxmayaraq (və bəlkə qadınların ruhunu anlayan kimdir?) Şanssız qəhrəmanlara aşiq olmuşdur. Gənc və cazibədar Andrey Andrey İvanoviç, əvvəlcə bu rəqabətə əhəmiyyət verməmişdi, lakin onun reallığını hiss edərək, vəziyyəti onun xeyrinə çevirə bildi. Oblomov və Stolz ilə insanlıq əxlaqı kontekstində müqayisə edilməsi sonuncunun lehinə olmaz, ancaq məhəbbətdə, döyüşdə olduğu kimi, bütün vasitələr yaxşıdır. Beləliklə, ən azından Avropalılar, xüsusilə də fransızlar hesab edirlər. İvan İlyiçin qərarı, hər zamanki kimi, ona qarşı işləmişdir. Oblomov başqa bir qadınla xoşbəxtliyini tapdı, ehtimal ki, ona görə daha əlverişli idi - Ağaif Pshenitsyna, Olqa kimi parlaq deyil, sakit və qayğıkeş.

Fərq və bənzərlik

Oblomov İA Gonçarovun şəxsiyyətində rus qoşunlarının utancaq marka tənbəlliyi, hərəkətsizlik və inertiya olduğunu bəyan edən güclü bir fikir var. Bu məntiqə əməl etsək, Stolzun təsviri yeni doğulmuş Rusiya kapitalinin irəliləyici istəklərini təcəssüm etdirir (hər halda, alman soyadına baxmayaraq , o da rusiyalı idi). Ancaq görünür ki, Gonçarov romanla daha çox şey söyləmək istəyirdi və o, müvəffəq oldu. Oblomov və Stolz belə antipodlar olmadı . İlya İlyiçin "dünyəvi əyləncə" şərəfinə verdiyi xarakterik çox kaustik və uyğun gəlir. O, kart masasında oturmaq, nağıllar barədə danışmaq, hər şeyə maraq göstərmək istəmir. O, ətrafındakı dünyaya təəccüblü münasibət bəsləyir və heç bir şey axmaq deyil. Oblomov ilə Stolz arasındakı bənzərlik həm yuxusuzluq arzusundadır. Yalnız birinin yuxu olduqca konkret, fiziki, ikincisi də mənəvi bir şeydir. Eyni zamanda, İlya İlyiç onun köməkçisinin zəifliyini dərk edir, bu barədə danışır, dostuna, tənbəlliklə mübarizədə öz gücsüzlüyünü tanıyır. Andrei İvanoviç özünü tənqid etməyə qadir deyil.

Oblomov qaçacaq?

Oblomov ilə Stolz arasındakı fərq nədir? Müqayisə aydın görünür. Biri hər zaman yatır, digəri isə daim hərəkətdədir. Oblomov kreditorların iddiaları barədə eşitmək istəməzsə də, öz əmlakının yenidən qurulması üçün bir plan yazmaq istəyir, bu, çürüməyə düşür, lakin bu işə başlamadan hər dəfə yuxuya düşür. Stolz, əsasən xaricdə yolda davamlıdır. O, uzaq ölkələrin atmosferinin bu həyati fəaliyyətdə oyanacağını ümid edərək orada və dostunu çağırır. İlya İlyiç bir yerə getməyə tələsməz, özü və doğma ölkəsi xüsusilə pis deyil, xüsusilə də bir şeyin şəxsi həyatında dəyişiklik baş verdiyi bir zamanda. Yeri gəlmişkən, hər iki dost artıq gənc deyildir, onlar otuzdan artıqdır (məsələn, "qoca" Karenin Tolstoy ilə 50 ildən az idi). Bəlkə də, Oblomovun qocalığına bənzəməyini düzgün etmədi ...

Kim daha faydalıdır?

Roman Gonçarovu konsepsiya işləri hesab edirsinizsə, o zaman həqiqətən Oblomov və Stolz kimi müxalifətə düşə bilər. Siyasi iqtisadiyyatda onların müqayisəsi, passiv düşüncəli həyat mövqeyi üzərində aktiv və təşəbbüskar bir başlanğıcın açıq üstünlüyünü ortaya qoyacaqdır. Onun bütün işində bir dəfə, altılıqda qaldıran və özünü gigiyenik gimnastika ilə tükənən "sarı adamı" təqlid edən bir sərvət edir. İkinci yalan və fəlsəfi problemlər haqqında danışıqlar gələcəklə bağlı deyil. Cəmiyyət üçün Stolz daha faydalıdır. Ancaq hər kəs ona bənzəyir? Və zəruridirmi?

Azadlıq haqqında

IA Gonçarovun ölümsüz romanını oxudu və onu müasir cəmiyyətin bəzi hissələrində moda olan liberal ideya baxımından qiymətləndirərək, bir daha parodoksal nəticəyə gəlmək olar ki, Oblomov "azad dəyərlərin" ən ifadəli formalarıdır. "Batıcı" Stolz və "sarı adam" öz doğma ölkəsinin iqtisadiyyatını gücləndirmək üçün işlərini hörmətlə qarşılayır, lakin Oblomov kollektivi yaxşılaşdırmaq istəyən hər kəsə narahatlıq etmədən özü yaşayır. Bəli, o, güləşçidən doğulmadı, nə edə bilərsən ... O, sarsıldığı zaman, hətta dostluq motivlərindən də olsa belə, sevmir. Bu fərdi azadlıq məsələsidir və hər kəs istədiyi kimi yaşayır.

O, qırx yaşına çatmamışdan əvvəl romanın mətni ilə hökmran gəncdir. Oblomovun məhv olması, əlbətdə, Olga ilə ayrıldıqdan sonra seçilmiş bir həyat tərzi idi. Bu da fərdi bir seçimdir, baxmayaraq ki insanlıq təəssüf edir.